本文作者趙福全（清華大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長），本文原載于2015年10月15日出版《汽車商業(yè)評論》

大眾造假門導(dǎo)致柴油機路線在與混合動力競爭中失敗，但這只是我們看到的一個方面，中國該怎么辦？

大眾“排放門”不是小事，是很大很大的一件事，當(dāng)這種大事發(fā)生的時候，就絕對不是某一個因素導(dǎo)致的，它絕對是冰凍三尺非一日之寒。

“出來混遲早要還的”，這句話我認(rèn)為放在這兒比較合適。它既有文化的因素也有法規(guī)的因素，不應(yīng)過分地強調(diào)國與國之間的陰謀。如果有陰謀，為什么是大眾給了別人陰謀的機會，而不是寶馬或者戴姆勒？根本原因還是大眾出了問題。

我認(rèn)為這是大眾長時間來很多問題積累的一個爆發(fā)點，絕對不是幾個工程師的個人行為那么簡單。拿媒體舉個例子，有幾個錯別字是編輯、校對的責(zé)任，重大選題失誤肯定是主編犯了錯誤，“排放門”就屬于大眾的重大選題失誤，高層不可能不了解。

該事件暴露出的一個問題是，企業(yè)掌舵人可以懂技術(shù)，但不能當(dāng)專家。技術(shù)專家很容易陷入技術(shù)路線之爭，這與派系之爭很相似，當(dāng)派系思想占主流的時候?qū)夹g(shù)路線選擇會產(chǎn)生可怕的影響，而不是從企業(yè)近期、中期、長期利益角度系統(tǒng)全面客觀地看問題。

我對大眾事件的思考可以總結(jié)為四方面，都是中國汽車企業(yè)乃至管理部門應(yīng)該清醒和警醒的。

柴油機路線的失敗

大眾“排放門”事件是一個分水嶺，標(biāo)志著清潔柴油技術(shù)在與混合動力的競爭中漸漸失去優(yōu)勢。

二者都是實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的手段，因技術(shù)路線不同互為競爭對手。兩者節(jié)油率相近，都在30%左右，區(qū)別在于柴油技術(shù)的成本較低，混合動力技術(shù)的系統(tǒng)更復(fù)雜。

大眾排放造假推翻了柴油技術(shù)以往營造的一個優(yōu)勢”假象”——相對簡單的成本低。如果完全按照排放標(biāo)準(zhǔn)特別是將要實現(xiàn)的新的規(guī)則執(zhí)行，柴油技術(shù)已經(jīng)在整車制造和實用中沒有成本優(yōu)勢可言。

技術(shù)原理上，柴油機的稀薄燃燒（壓燃式、高壓縮比、高燃燒效率）是一個氧化環(huán)境，要把有毒有害的氮氧化物分解為無害的氮氣和水需要還原反應(yīng)。

還原氮氧化物有兩種技術(shù)路線，一種是在尾氣處理裝置中添加尿素，即SCR解決方案，尿素中的NH3作為還原劑讓氮氧化物發(fā)生還原反應(yīng)。

這種解決方案一方面需要為整車加裝SCR尾氣處理裝置增加成本，另一方面車主在使用過程中需要定期添加尿素，增加消費者使用成本而且麻煩。

另一種不用尿素的技術(shù)叫做稀薄氮氧化物吸附器(LNT)，吸附器就是在氧化環(huán)境下吸附氮氧化物，達到飽和程度時瞬間加濃燃油比，產(chǎn)生還原反應(yīng)，把氮氧化物還原為氮氣。

這種還原反應(yīng)的關(guān)鍵是加濃，需要多噴油，弊端也顯而易見：油耗高。

所以，兩種技術(shù)路線要么增加成本，要么增加油耗，而且都會增加消費者使用成本，跟混合動力相比成本優(yōu)勢減小。

但客觀來看，柴油機與混合動力還是各有千秋，混合動力的劣勢在于高速行駛工況下不省油，反而可能還會更費油。

大眾敢于鋌而走險是多種因素造成的，其中一條不可忽視的原因是過分依賴柴油機作為技術(shù)路線來滿足日益變難的二氧化碳排放法規(guī)，而沒有全面權(quán)衡其中的綜合成本、油耗,以及消費者接受度等因素。

隨著油耗及排放法規(guī)越來越嚴(yán)，混合動力的優(yōu)勢日漸明顯。大眾應(yīng)該有實力在犧牲一些柴油機優(yōu)勢的情況下把柴油產(chǎn)品做得更好或快速轉(zhuǎn)入其它技術(shù)如混合動力的開發(fā)上，遺憾的是它沒有把精力用在把產(chǎn)品做得更極致、境界更高上，而是去尋找一些捷徑。事實再一次證明，不走捷徑是最好的捷徑。

中國不可因噎廢食

很容易想象，大眾清潔柴油機路線失敗帶給中國汽車業(yè)一個難題：我們還要不要引進、研發(fā)柴油機技術(shù)？

我的答案是：要，當(dāng)然要。

柴油機路線的失敗是相對高混合度的混合動力而言的，真實狀態(tài)下柴油機成本、燃油經(jīng)濟性比之前我們認(rèn)知的要打一些折扣，但它還是比汽油機或中低混合度的混合動力省油得多，也更環(huán)保，與強混合動力有差距但仍然接近。柴油技術(shù)仍然是中國汽車業(yè)需要的先進技術(shù)。

近幾年國家大力推廣電動車容易讓一些人產(chǎn)生錯覺，是不是可以一步到位直接干電動車？

對個別企業(yè)來說是可行的，企業(yè)可以根據(jù)自身特點選擇某個或多個技術(shù)路線發(fā)展，但對全行業(yè)來說不可行。

首先，能源結(jié)構(gòu)、市場多樣性、消費差異化各方面都要求未來汽車動力多樣化，未來一定是百花齊放、多種技術(shù)路線同時存在。

其次，即便電動車最終統(tǒng)一江湖，這個“最終”是30年后還是50年后誰也無法預(yù)言，在一段未知而且漫長的時間內(nèi)放棄其他技術(shù)路線對企業(yè)來說是無法承受的風(fēng)險。

再次，2013年工信部等五部委聯(lián)合頒布的《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量核算辦法》規(guī)定：2015年我國乘用車平均燃料消耗量須降至百公里6.9升，2020年則須降至百公里5.0升。

法規(guī)要求決定了大部分企業(yè)必須采取多樣化的技術(shù)路線，否則很難達到百公里5升的油耗要求。這個階段的汽車企業(yè)產(chǎn)品一定是不同比例的汽油車、電動車、柴油車、混合動力等的多種組合。

柴油機技術(shù)比混合動力容易得多，這也是我國企業(yè)采用柴油技術(shù)的有利因素之一。

國家將新能源方向傾向電動車沒有錯，企業(yè)切忌100%押寶，切忌技術(shù)路線一刀切。

考研企業(yè)家戰(zhàn)略眼光

企業(yè)在決定技術(shù)路線時可以傾聽專家的意見但不能被技術(shù)專家所左右，它一定是產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、成本、消費者接納等諸多因素的綜合體。

就像一個國家的戰(zhàn)爭不能由軍事家決定一樣，戰(zhàn)爭的決策權(quán)在政治家手中，因為戰(zhàn)爭不僅僅是軍事，更是政治、經(jīng)濟、工業(yè)、社會各種因素的復(fù)雜結(jié)合體。

輿論過度渲染大眾排放門事件中的政治因素實際上掩蓋了技術(shù)路線的選擇問題和認(rèn)真面對市場、面對消費者的態(tài)度問題。也掩蓋了一個企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)路線選擇的重要性和復(fù)雜度!

什么是戰(zhàn)略？戰(zhàn)略就是在大家看不清未來的時候，企業(yè)家能夠站得高、看得遠、看得清、看得準(zhǔn)。市場越復(fù)雜、作用因素越多越考驗企業(yè)家的戰(zhàn)略眼光。

中國企業(yè)過去30年基本不需要戰(zhàn)略，只需要抓住機會。進入低增長的新常態(tài)、競爭越來越激烈時才需要真正的戰(zhàn)略——產(chǎn)品戰(zhàn)略、商業(yè)戰(zhàn)略、技術(shù)戰(zhàn)略，對于汽車業(yè)來說尤其是技術(shù)戰(zhàn)略，將決定企業(yè)未來的發(fā)展趨勢。

以比亞迪為例，盡管其發(fā)展過程中遇到了這樣那樣的問題，但其早在2003年進入汽車業(yè)之初就堅定地確立電動車發(fā)展方向并在多年市場環(huán)境較差的情況下咬牙堅持，這就是一種戰(zhàn)略眼光和戰(zhàn)略選擇。

執(zhí)法重于立法

據(jù)了解目前我國正在制定國VI排放標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)計2016年底完成，會進一步加嚴(yán)氮氧化物和顆粒物的排放限值，總體目標(biāo)是在國V標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上加嚴(yán)30%。

而傳說中的北京“京VI”標(biāo)準(zhǔn)將于2017年實施，該標(biāo)準(zhǔn)被稱為全球最為嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，比美國、歐盟都要嚴(yán)格。

嚴(yán)格立法是正確的，但從當(dāng)前的我國現(xiàn)實來看，嚴(yán)格執(zhí)法比立法更迫切。現(xiàn)在更應(yīng)該把目前的排放標(biāo)準(zhǔn)真正落實，而不是一味把法規(guī)定得更嚴(yán)格，前者對改善環(huán)境的實際效果比后者好得多。盲目追求不合實際的法規(guī)目標(biāo)而忽視了當(dāng)前法規(guī)的落地既浪費了企業(yè)的有限研發(fā)資源,又對改善環(huán)境降低排放無明顯效果.建議相關(guān)部門一定謹(jǐn)慎行事.

任何國家治理環(huán)境污染都需要立法與執(zhí)法并行，但不同國情需要有不同側(cè)重，要量力而行。執(zhí)法到位在歐洲已經(jīng)是充分條件，所以歐洲的重點在立法。

我國的情況相反，執(zhí)法不嚴(yán)、弄虛作假是普遍現(xiàn)象，在國IV、國V都沒有真正全面執(zhí)行的時候出臺更加嚴(yán)苛的國VI可能會是事倍功半，不但對環(huán)保無益，還會損害法律的嚴(yán)肅性。

所以我國不要急于出臺更嚴(yán)苛的法規(guī)，扎扎實實把現(xiàn)有法規(guī)落地比什么都重要。

來源：汽車商業(yè)評論